Darf ein fremdes Foto als KI-Vorlage genutzt werden?

Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat Anfang des Jahres anlässlich dieser Situation über eine einstweilige Verfügung im Urheberrecht entschieden (OLG Düsseldorf, Urteil vom 2. April 2026 – Az. 20 W 2/26).

Kooperationspartner nutzt abgewandeltes KI Bild auf Website

Das Verfahren drehte sich um eine Tierfotografin, die unter anderem Unterwasserfotos von Hunden anbietet. Sie schoss ein Foto von einem Hund, der unter Wasser nach einem roten Spielzeug schnappt. Anschließend führte sie selbst die Nachbearbeitung durch.

Später kam es dazu, dass ein ehemaliger Kooperationspartner dieses Foto als Vorlage nutzte, um darauf basierend von einer KI-Software ein neues Bild erstellen zu lassen. Das Original-Foto musste er dafür in dem KI-Programm hochladen. Das neu generierte, darauf basierende, Bild nutzte er öffentlich einsehbar auf seiner eigenen Internetseite.

Die Tierfotografin versuchte per Abmahnung gegen die Verwendung ihres ursprünglichen Fotos vorzugehen, jedoch erfolglos. Also beantragte sie eine einstweilige Verfügung. Nachdem das Landgericht Düsseldorf den Antrag in erster Instanz ablehnte, sollte nach sofortiger Beschwerde das OLG entscheiden.

Lag eine „freie Bearbeitung“ nach § 23 Abs. 1 S. 2 UrhG vor?

Die Richter des Landgerichts waren der Auffassung, dass eine „freie Bearbeitung“ im Sinne des § 23 Abs. 1 S. 2 UrhG (Urheberrechtsgesetz) vorlag. Demzufolge dürfte ein neues Werk, das genügend Abstand zum Original hält, verwendet werden, ohne dass dies einer Zustimmung des Urhebers bedarf. Aus Sicht der Fotografin seien die beiden Bilder nahezu identisch gewesen. Das OLG sollte nun entscheiden, ob eine Urheberrechtsverletzung vorliegt, gegen welche die Fotografin gemäß § 97 Abs. 1 UrhG Unterlassung verlangen kann.

KI-Bild ist kein „neues Werk“

Die Richter des OLG schlossen sich im Ergebnis zwar dem Landgericht an, dass die Beschwerde der Fotografin zurückgewiesen wird, stützten sich aber auf eine andere Begründung. Sie stellten darauf ab, dass eine freie Bearbeitung nur möglich sei, wenn ein „neues Werk“ vorliege, § 23 Abs. 1 S. 2 UrhG. Bei dem KI-Bild sei dies mangels nachweisebarer kreativer Entscheidungen des Nutzers jedoch nicht der Fall. Allgemeine, ergebnisoffene Anweisungen des Nutzers an die KI reichten nach Ansicht des Gerichts nicht aus – unabhängig von deren Umfang.

OLG Düsseldorf: Motiv des Fotos ist nicht urheberrechtlich geschützt

Allerdings nahmen auch die Richter des OLG keine Urheberrechtsverletzung an. Sie zogen unter anderem die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH, Urteil vom 4. Dezember 2025 – C-580/23, C-795/23 – „Mio und konektra“) heran, der zufolge nicht der Gesamteindruck maßgeblich sei, sondern ob kreative Elemente des Originalwerks wiedererkennbar übernommen wurden.

Den Richtern zufolge seien im Falle eines Fotos sowohl Bildausschnitt, Perspektive, Beleuchtung, Schärfe als auch Unschärfe geschützt – nicht aber das Motiv selbst. In unserem Fall zeigte das Originalfoto nur den Kopf und das Spielzeug des Hundes in erkennbarer Schärfe, während der Körper des Hundes „verschwimmt“. Auf dem KI-Bild wird der gesamte Hund im Comic-Look dargestellt. Der Nutzer der KI habe demzufolge nur das ungeschützte Motiv übernommen.

Das Urteil liefert aber keinen Freifahrtschein. Zwar reicht die Nutzung desselben Motivs noch nicht, um eine einstweilige Verfügung im Urheberrecht zu begründen, jedoch kann die erkennbare Übernahme von prägenden Gestaltungselementen sehr wohl zu einer Urheberrechtsverletzung führen.